miércoles, 13 de junio de 2018

Con la unidad de las fuerzas del pueblo y de la izquierda


El pueblo resiste al modelo neoliberal antipopular
¡QUE SE VAYAN TODOS!
La renuncia vergonzosa a la presidencia de PPK, producto principalmente del indulto a Fujimori y en los actos de corrupción, luego de revelarse públicamente el festín de la compra de votos de parlamentarios para evitar la vacancia. La sucesión de Martín Vizcarra generó la falsa idea que la crisis se aliviaría. Había quienes creyeron en la apertura de una nueva etapa esperanzadora. No fue así. Su gobierno es la continuación de la política económica y social de PPK. Lo está demostrando en cada paso y en cada presentación que dá. Es cómplice del fujiaprismo. Su política de parches sin capacidad de hacer verdaderas reformas que favorezcan al pueblo, el desarrollo de políticas continuistas para servir al gran capital agremiado en la CONFIEP y cumplir las exigencias del imperialismo yanqui, no garantizan que pueda terminar su periodo gubernativo.

Las grandes empresas no pagan al estado 16,000 millones de soles en impuestos, que en un 95% han judicializado. Una es la empresa Buena Ventura que debe 246 millones y cuyo dueño es Roque Benavides presidente de la CONFIEP. Se pierde 60,000 millones de soles al año por evasión y elusión tributaria. Se devuelve 6.000 millones de soles de impuestos a las grandes empresas mineras.

Según el INEI, existen 375,000 nuevos pobres el último año. El 46% de niños padece de anemia y desnutrición crónica, tenemos la tasa más alta de trabajo infantil en Sudamérica, 21.8%; la reconstrucción del norte va a paso de tortuga en medio de grandes negociazos; mientras que por otro lado, se dilapidan alegremente los dineros públicos y crecen las exoneraciones de impuestos. Es la democracia del dinero, de la extorsión y del chantaje. Esta democracia y sus instituciones están sumergidas en la podredumbre de la corrupción. El sistema no tiene credibilidad en las mayorías populares. Por eso el pueblo pide que se vayan todos.

El gobierno de Martín Vizcarra es sumamente débil. Según las encuestas empezó con un 54% de aceptación y hoy está en 37%. Una caída muy rápida en corto tiempo, que muestra el desencanto popular a pesar de haber cambiado todo el gabinete poniendo en el premierato a César Villanueva para dar la impresión de un gobierno de los provincianos, pero en el corto tiempo ha tenido que realizar tres cambios de ministros y entre ellos el de economía, (David Tuesta por Carlos Oliva) pieza clave para enrumbar la economía. Pareciera que está dirigida por piloto automático mientras dure este gobierno. Un ejecutivo que no tiene liderazgo ni a nivel presidencial, menos a nivel de sus ministros, con serias contradicciones a su interior.

El congreso es una vergüenza, campea la mediocridad y la corrupción. Es un mercado persa. La mayoría fujimorista hace un mal manejo del congreso; es autoritaria y antidemocrática, corrupta; inflan planillas, contratan mercenarios, hacen dispendio de los fondos públicos Su lucha interna los lleva a prácticas montesinistas y ante la crítica son arrogantes y soberbios. Fuerza popular con la suspensión de Kenyi, Ramírez y Bocángel, acusados de delitos de tráfico de influencias y cohecho activo genérico, aumentan de 59 a 62 su bancada. FP quiere el control total del congreso mediante la presidencia de la mesa directiva. El ajuste de cuentas con Kenyi y compañía sirve para eso. Congresistas con sueldos injustificables, mediocridad, corrupción, entreguismo, es lo suyo; salvo honrosas excepciones, que las hay. Es la institución del estado peor vista. Tiene una aceptación de 19%.

Tal como se encuentra la composición del poder, es imposible que el actual gobierno emprenda reformas que beneficien a los sectores populares. No pretenden resolver la crisis estructural. Suficiente con un poco de maquillaje al modelo de acumulación y mayor dinamismo a las tareas sociales que el “gabinete de lujo” semiparalizó. Nada nuevo nos ofrece el nuevo gobierno que surge bajo el ala de la mayoría fujimorista en el Congreso.

El presidente Vizcarra ha optado por el continuismo neoliberal y la política de “perrito faldero” del gobierno peruano ante el gobierno norteamericano en las maniobras intervencionistas contra la patria de Bolívar y su retiro de UNASUR. Para que los peruanos podamos alcanzar un verdadero desarrollo económico y social es necesaria una profunda revolución que haga justicia a las mayorías pobres y oprimidas de nuestro pueblo. 

Los hechos nos demuestran que en esta crisis nadie va a defender los intereses de los pobres y explotados, de los trabajadores sobreexplotados del campo y las ciudades, de los jóvenes condenados al desempleo, de las comunidades andinas y amazónicas despojadas de sus territorios, de los millones de peruanos y peruanas que sufrimos hambre y miseria. Sólo los trabajadores y el pueblo lucharán por construir un Nuevo Perú con justicia social, sin corrupción.

Desde los diversos sectores populares del campo y de la ciudad debemos persistir en la construcción de una conciencia crítica y correlación de fuerzas que nos permita derrotar a la derecha y ser gobierno. Los de arriba ya no pueden gobernar a manos libres como lo hacían antes porque los de abajo ofrecen cada vez mayor resistencia, organización y movilización logrando victorias.

Las medidas tributarias, especialmente el aumento del Impuesto Selectivo al Consumo, ISC, entre ellos el diésel que alimenta al transporte pesado, encareciéndolo y que ejerce un efecto multiplicador en el alza de los productos de consumo popular generando un alza en el costo de vida. Sumando a esto, las veleidades del congreso hicieron desbordar la tolerancia del pueblo quien continuó con sus medidas de lucha poniendo en primer plano:
* La crisis la paguen los grandazos;
* No al paquetazo; que los ricos paguen sus deudas al estado;
* Cierre del congreso.

Y la calle se sigue calentando
La calle se calienta y a pulso juega un protagonismo muy importante. Estas luchas son parte y continuación de las luchas que venían realizando los pueblos del norte por la reconstrucción, las cañeras por el apoyo a Tumán, los trabajadores portuarios, pescadores y demás gremios, organizaciones sociales y populares de nuestro norte oponiéndose a la política entreguista del gobierno de querer conceder 2 millones de has. del mar peruano a la empresa irlandesa Tullow Oil para la exploración y explotación petrolera.

La Asamblea Macroregional del norte peruano realizado en Chiclayo en enero y donde asistieron entre otros, el Frente de Defensa de Lambayeque, Frente de Popular de La Libertad, Frente Patriótico de Amazonas, Mesa de Unidad de la Región Piura, Frente de Defensa de los Intereses de Moyobamba(San Martín), Federación Regional de Rondas Campesinas de Amazonas, Consejo Regional Azucarero Lambayeque, Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca, Frente de Defensa de Cajabamba, fue un paso importante por la plataforma que se aprueba, rompiendo los marcos de una propuesta economicista y asumiendo posiciones políticas claras de oposición frente al neoliberalismo, y el papel protagónico del pueblo como sujeto social para el cambio. Sostienen en el documento aprobado en el evento:
A nuestro país solamente le quedan dos caminos:
a)  La salida democrático burguesa, busca “defender la institucionalidad democrática y al gabinete de la reconciliación de los corruptos”, para que nada cambie y empeoren las cosas contra el pueblo con más privatizaciones, violación de derechos laborales y humanos y entreguismo del país y su riqueza a poderes extranjeros; y,
b) La salida democrático popular, barriendo al modelo económico neoliberal entreguista, explotador y antihumano propio del sistema capitalista que tenemos y sus putrefactas instituciones, refundando la República, con nuevo pacto social, proceso constituyente participativo y una Asamblea Popular Constituyente, para nueva Constitución Regionalista y Soberana construyendo un nuevo Estado sustentado en la democracia directa de los frentes de defensa, asambleas populares, rondas campesinas y urbanas, comunidades indígenas y nativas.

Continúa la respuesta popular con amplias movilizaciones en Lima y varias provincias con buena convocatoria. En Lima se han realizado 3 con las consignas centrales de cerrar el congreso, no al paquetazo. Se realizó un contundente paro en Cuzco, con amplias movilizaciones. Un paro regional en Puno de 48 horas contundente y también con masivas movilizaciones, agitando principalmente la consigna contra el paquetazo. Otro hito importante es la Asamblea del Gran Sur Peruano reunido el 9 de junio en Arequipa acuerda: jornada de lucha el 5 de julio; paro regional de 48 horas para el 19 y 20 de junio; paro nacional el 19 de julio, levantando la siguiente plataforma de lucha:
* Derogatoria del DS N°091-2018 y no al alza de combustibles.
* Cobro de más de 16,000 millones a las grandes empresas que adeudan al estado por el pago de impuestos y eliminación de exoneraciones tributarias.
* Cierre del congreso, elecciones adelantadas y convocatoria a asamblea constituyente.
* No al proyecto Tía María.
* Construcción del gaseoducto surperuano.
* Aumento de sueldos, salarios y pensiones justas.
* No a la criminalización de la protesta social.
* Lucha frontal contra la corrupción y prisión a los corruptos.

Siguiendo la línea de la Asamblea Macronorte. Se avecinan jornadas de lucha ya programadas como el reinicio de la huelga nacional indefinida del magisterio este 18 de junio, la jornada de protesta nacional para el 19 de julio, entre otras.

Las organizaciones sociales y populares están avanzando en el fortalecimiento de sus bases, en la claridad de sus propuestas, en la lucha contra el neoliberalismo y antimperialismo, se van articulando, la organización y movilización está ganando presencia y se convierte en sujeto político determinante. Sujeto colectivo para el cambio. Está comprendiendo que hay que enfrentar la política de parches o de maquillaje que usan los grupos de poder que nos gobiernan para decirnos que esta democracia de dominación, explotación, exclusión es lo mejor que hay, por lo que debemos defender su institucionalidad y gobernabilidad. Basta ya. Cerremos el paso al régimen burgués.

La lucha contra la corrupción y la impunidad es la mayor bandera de combate contra el sistema. Expresemos nuestro repudio a las corporaciones, grandes empresarios y los políticos derechistas a su servicio. Tenemos que desnudar ante nuestro pueblo las conductas mafiosas y la impunidad que campean en la derecha política y empresarial y su raigambre antipatriota y antipopular. Que las investigaciones lleguen al fondo, caiga quien caiga. Todos los corruptos a la cárcel.

Es necesaria una reforma electoral, auténticamente democrática, que no sea la trampa para perennizar a los de siempre y cerrar el camino a nuevos liderazgos. Este sofisticado modelo de gestión de coimas es un triste símbolo de nuestra democracia dominada por el poder del dinero. Los dueños del circo electoral creen que con su dinero pueden comprarlo todo.

Adelanto de elecciones, buscando una salida democrática porque la otra posibilidad es que la protesta popular se desborde y lo que vendría es impredecible. Una de las raíces de la crisis es la constitución fujimorista de 1993. No sirve como marco para realizar los profundos cambios estructurales que el país requiere. Los pueblos del Perú reclaman una nueva constitución que favorezca los intereses de las mayorías.

Las tareas fundamentales
En esta nueva coyuntura siguen siendo la construcción del FRENTE ÚNICO de todas las fuerzas políticas y sociales progresistas y de izquierda en nuestro país, en primer lugar, y la construcción del PARTIDO REVOLUCIONARIO, en segundo lugar. Sin la más amplia unidad de todas las fuerzas populares y de izquierda no podemos derrotar a la derecha política proempresarial. Sin una dirección política tampoco. Ésas son nuestras tareas fundamentales.

¡POR LA VIDA, LA PATRIA Y EL SOCIALISMO… VENCEREMOS!

Los pueblos andinos, amazónicos ante el baguazo

A nueve años del ‘Baguazo’,
las causas que lo originaron siguen sin resolverse

 
Imagen: Instituto Bartolomé de Las Casas.

El derecho al territorio sigue siendo el más amenazado para los pueblos indígenas. Se insiste en un modelo que prioriza lo económico sobre los derechos de los PPII y los estándares ambientales.
Por Ismael Vega Díaz*

CAAAP, 5 de junio, 2018.- Los problemas de fondo que explican la situación de los pueblos indígenas siguen siendo los mismos hoy como hace nueve, veinte o cincuenta años. Los pueblos indígenas aún no tienen seguridad sobre sus territorios y esto afecta el derecho más importante que tienen, que es, precisamente, el derecho al territorio.

El Estado ha buscado imponer en ellos un modelo de desarrollo que prioriza la inversión privada y los intereses económicos. Más allá de los gobiernos de turno, los derechos de los pueblos indígenas siempre han estado en segundo plano, lo mismo que los estándares ambientales.

Esto se refleja claramente en lo legal y normativo; se cuenta con una Ley de Consulta Previa, pero a la vez se cuenta también con la aprobación de leyes, decretos y resoluciones que van en contra de dicha ley y desconocen la propiedad de los indígenas sobre sus territorios.

El Estado ha demostrado una y otra vez que no es capaz de solucionar el problema de la titulación y reconocimiento de las tierras y territorios habitados desde tiempos ancestrales por los pueblos indígenas, quienes son sus dueños.

Los últimos “paquetes ambientales” auspiciados por los poderes Ejecutivo y Legislativo, expresados en leyes como la N° 30230 y N° 30327, hasta la que actualmente se viene impulsando, la ley N° 1718 que busca sustituir al Decreto Legislativo 1333 conocido como la ‘ley del despojo’, todas tienen como prioridad exclusiva flexibilizar los requisitos y condiciones para que los inversionistas privados accedan más fácilmente a los territorios de los pueblos indígenas para iniciar proyectos extractivos, megaproyectos de infraestructura y monocultivos.

El Estado ha demostrado una y otra vez que no es capaz de solucionar el problema de la titulación y reconocimiento de las tierras y territorios habitados desde tiempos ancestrales por los pueblos indígenas, quienes son sus dueños. Además de aprobar leyes que atentan contra sus derechos más importantes, se sigue postergando la solución a la titulación de aproximadamente 3000 comunidades de la Amazonía y los Andes. Esto demuestra que la situación de los pueblos indígenas y sus derechos no ha mejorado, y como dijo el Papa Francisco en su discurso en Puerto Maldonado, los pueblos indígenas amazónicos y andinos se encuentran hoy más amenazados que antes.

Ante ello, los pueblos indígenas no solo siguen resistiendo y luchando para exigir el respeto de sus derechos. Ellos también vienen llevando a cabo diversos procesos organizativos para la defensa de sus territorios que buscan afirmar y consolidar su propuesta de Vida Plena y Buen Vivir.

La construcción de territorios integrales o ancestrales de varios pueblos indígenas amazónicos, la creación de Gobiernos Territoriales Autónomos, la articulación de varias comunidades para asegurar su continuidad como pueblos, constituyen algunas de las estrategias que haciendo uso de su derecho a la libre determinación, reconocido en leyes internacionales suscritas por el Estado peruano, buscan el respeto y cumplimiento de sus derechos.

Aún estamos muy lejos de ser un país donde se respete y aplique la interculturalidad, porque lo intercultural no se construye ni mucho menos se resuelve con leyes, decretos o algunos documentos traducidos a un idioma indígena, sino con un auténtico diálogo intercultural que debe basarse en el reconocimiento de los/as otros/as, en este caso de los pueblos indígenas, como sujetos plenos de derechos y además con derechos especiales.

En este sentido, el Estado aún no renuncia a su afán integracionista y homogenizador, aún no se incluye a los pueblos indígenas en la toma de decisiones que afectan, por ejemplo, sus territorios.

La interculturalidad aún sigue siendo una aspiración, comprendida y compartida por una minoría en el país. Actualmente, la interculturalidad es más una formalidad para el Estado, un “check” en la lista de las autoridades y una palabra aún extraña para la mayoría de la sociedad nacional.

---
*Ismael Vega Díaz es antropólogo y director del Centro Amazónico de Antropología y Aplicación Práctica (CAAAP).

Fuente: SERVINDI

Viven en el corazón de nuestro pueblo

Aniversario histórico:

LAS GUERRILLAS DEL MIR
9 de Junio 1965 – 2018

El 9 de Junio de 1965,  los guerrilleros del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) encabezados por Luis de la Puente y Guillermo Lobatón, se alzaron en armas tomando la mina “Santa Rosa” y varias haciendas en la zona central del país, dando inicio a un movimiento guerrillero que se desarrolló en varios frentes y conmovió profundamente al país.

Los guerrilleros del 65 combatieron para enfrentar un sistema económico, social y político corrupto, que condenaba al hambre y la miseria a la mayoría de los peruanos y peruanas. Un sistema cuyo núcleo de poder era la alianza de la oligarquía agrario exportadora con los terratenientes tradicionales y el imperialismo norteamericano. En esa época el 70% de la población peruana vivía en el campo y en su mayoría era explotada con relaciones de producción pre capitalistas. El gobierno de Belaúnde fue incapaz de llevar a la práctica las tibias reformas que enarboló durante su campaña electoral, conciliando en el congreso con los representantes oligárquicos y el Apra.

Frente a  esta realidad, el MIR y los hombres y mujeres del 65 asumieron la tarea histórica de convocar a todo nuestro pueblo para realizar juntos una auténtica revolución nacional, agraria, antiimperialista, democrática y socialista.  Una revolución para construir un Perú sin explotados ni explotadores.    

La insurgencia guerrillera del 65 fue posible cuando nuestro país vivía una profunda crisis del sistema oligárquico y terrateniente, con la insurgencia de las luchas comunales y campesinas por la recuperación de sus tierras y la eliminación del gamonalismo. En una coyuntura internacional en que la Revolución Cubana demostraba al mundo que el pueblo organizado podía vencer al ejército defensor del sistema y derrotar al intervencionismo yanqui, emprendiendo la construcción del socialismo.  

No obstante la justeza del programa revolucionario  del MIR, las fuerzas represivas lograron vencerlo. Los principales comandantes guerrilleros cayeron heroicamente en combate. Centenares de hombres y mujeres de nuestro pueblo fueron asesinados, torturados, perseguidos o encarcelados, en Cusco, Junín, Ayacucho, Piura, Cajamarca, Lima, Arequipa, Puno. A todos ellos los  recordamos ahora por su consecuencia y lealtad a los intereses históricos del pueblo peruano y latinoamericano.

Que la gesta del MIR era justa y necesaria lo demostraron los propios militares que reprimieron a las guerrillas. Tres años más tarde, los militares nacionalistas tomaron el poder con el general Velasco y ejecutaron la reforma agraria, nacionalizaron la IPC y recuperaron la fundición y las refinerías de la Cerro de Pasco Corp. Asumieron parcialmente el programa del MIR del 65, aunque con el declarado propósito de frenar un posible estallido revolucionario.

A la luz de las experiencias de las últimas décadas, es posible afirmar inequívocamente que los guerrilleros y guerrilleras del 65 nos dejaron lecciones fundamentales para la historia futura del Perú.

La primera de ellas es la exigencia de luchar por una revolución que recupere para el pueblo la capacidad de dirigir sus destinos y que construya las bases de una economía al servicio de todos los peruanos y peruanas, y no sólo de una minoría privilegiada. Una revolución de verdad.

La revolución socialista y antiimperialista,  por la que dieron su vida Luis de la Puente, Guillermo Lobatón, Máximo Velando, Enrique Amaya y tantos otros combatientes populares, sigue siendo una necesidad histórica pendiente en el Perú actual. Basta ver la brutal crisis económica, política, social y ética en que se debate el sistema como consecuencia del fracaso del capitalismo neoliberal y la desenfrenada corrupción de las grandes corporaciones y de los políticos a su servicio.

¡Vivan por siempre en el corazón de nuestro pueblo Luis De la Puente, Guillermo Lobatón y todos los Combatientes Guerrilleros de 1965!
¡Con su ejemplo… Venceremos!



“Ha pasado la hora de la economía capitalista, perfeccionadora de la explotación del hombre por el hombre. La burguesía peruana llega tarde a la historia. Ella no es dueña ni de su propio mercado. Tan solo las masas que no tienen intereses en mantener ningún régimen de explotación serán capaces de enfrentarse a la oligarquía y el imperialismo hasta las últimas consecuencias. Ésta es la hora de los pueblos, ésta es la hora de la Revolución Socialista. “

Luis de la Puente / Discurso de la Pza. San Martín/ 7 febrero 1964

“La revolución es una tarea compleja. Es una tarea  que exige antes que todo decisión, capacidad de entrega y de sacrificio. Las palabras en torno a la revolución, si es que no van orientadas a esclarecer o a crear conciencia, están demás. Se viene hablando de revolución hasta por los más inmundos traidores. Se está prostituyendo también la palabra revolución.”
Luis de la Puente / Idem

“Nuestra patria vive una profunda crisis de fe. Es la consecuencia del hundimiento de un sistema. Es indispensable que los revolucionarios  sepamos infundir la nueva fe en la revolución mundial, la fe en el socialismo que avanza incontenible por el mundo. “
Luis de la Puente/ Idem

“Comprendamos que no cabe transformación bajo la égida de la burguesía. Estamos seguros que solo una vanguardia revolucionaria con la ideología del proletariado será capaz de concluir el proceso de liberación. Descartemos los caminos electoralistas y politiqueros. Hablemos el nuevo lenguaje, exijamos a nuestros dirigentes que se pongan al frente de la lucha. Digamos a todos los sectores explotados o marginados por el imperialismo y la oligarquía, que solo un frente unido bajo la hegemonía de la alianza obrero – campesina, será capaz de sacar a nuestro pueblo de las profundidades del mal en que halla sumido.”
Luis de la Puente / Idem

Los pueblos de América Latina resisten

VENEZUELA:
TRIUNFÓ EL PUEBLO
CON MADURO PRESIDENTE

El domingo 20 de mayo el pueblo venezolano demostró ante el mundo su extraordinaria capacidad de lucha y de resistencia frente a la agresión imperialista  con la  indiscutible victoria en las elecciones generales del Frente Amplio por la Patria, encabezado el reelecto presidente Nicolás Maduro.

Saludamos esta histórica victoria popular que garantiza la continuidad de la Revolución Bolivariana. Venezuela es un símbolo de la lucha de los pueblos del mundo frente a la prepotencia imperial de los Estados Unidos. La descarada injerencia yanqui contra la patria de Bolívar ha escalado desde las campañas mediáticas y las maniobras diplomáticas, a la violencia de las “guarimbas”, la guerra económica generalizada y la amenaza de intervención militar directa.

El nuevo gobierno de Nicolás Maduro tiene ante sí el enorme desafío de consolidar y profundizar los cambios revolucionarios para derrotar definitivamente la agresión norteamericana.  Antes que todo debe enfrentar radicalmente la guerra económica y sus consecuencias de escasez, desabastecimiento, contrabando, corrupción y graves penurias que sufre la población.

En esta hora decisiva ratificamos nuestra solidaridad militante con la revolución bolivariana. La causa de Venezuela es la causa de todos los revolucionarios peruanos y latinoamericanos:

¡Maduro, seguro… al yanqui dale duro!  

 ************************

LAS TAREAS INMEDIATAS
Por: Atilio A. Borón

La oposición venezolana desperdició el domingo 20 de mayo una posibilidad única para medir fuerzas con el Gobierno de Nicolás Maduro. Si como dicen sus voceros, dentro y fuera de Venezuela, los opositores cuentan con el favor de la gran mayoría de la población, ¿por qué no presentaron una candidatura única que, quizás, podría haberle abierto la puerta del Palacio de Miraflores y lograr, por vías institucionales, la tan anhelada “salida” del presidente Maduro? No lo hicieron, y la excusa fue que no existían garantías de honestidad y transparencia en el proceso electoral. Olvidaron, o prefirieron olvidar, la sentencia del ex presidente de Estados Unidos Jimmy Carter -un crítico del chavismo- cuando en el año 2012 dijo, en el discurso anual ante el Centro Carter, que "de las 92 elecciones que hemos monitoreado, yo diría que el proceso electoral en Venezuela es el mejor del mundo."

Por si lo anterior fuera poco en los 23 procesos electorales que se llevaron a cabo desde que Hugo Chávez asumió la presidencia en 1999 jamás se presentaron pruebas concretas de fraude ante el Consejo Nacional Electoral. Todo se redujo a airadas declaraciones y denuncias sin fundamento, mentirosas como las que estamos escuchando en estos días y que son recogidas y reproducidas ad infinitum por esa cloaca maloliente de lo que una vez fue el periodismo: los grandes medios de comunicación hegemónicos en América Latina, encargados de desinformar meticulosamente a la opinión pública.

¿Por qué desertaron del comicio, por qué no recogieron el guante que les arrojó Maduro? Fácil: porque ni ellos se creían sus propias bravuconadas. Sabían que no era verdad que la mayoría del electorado acompañaría a la oposición; eran conscientes de que por más protestas y quejas que suscite la crisis económica y las poco efectivas respuestas del Gobierno el pueblo venezolano sabe muy bien que los opositores son la oligarquía, superficialmente aggiornada, que por siglos lo oprimió y despreció. Por eso en lugar de ir a las urnas se dedicaron a denunciar de antemano que las elecciones serían fraudulentas, un pretexto para evitar que su inferioridad numérica quedase registrada para siempre. En lugar de ello apostaron a la abstención, y a la "vía corta" para tumbar a Maduro por medios violentos y confiando en la eficacia destructiva de las presiones internacionales. Es la estrategia de "cambio de régimen" que Estados Unidos viene propiciando hace décadas. En línea con ésta la Casa Blanca se puso a la cabeza de esa ofensiva y le ordenó a sus peones latinoamericanos que lanzaran un ataque frontal contra Caracas.

Para infortunio de la oposición, la abstención quedó muy lejos de la marca que esperaba para, de ese modo, deslegitimar el triunfo de Maduro. En realidad aquella es casi idéntica a la que hubo en Chile en primera vuelta presidencial del 2017, en donde la tasa de participación electoral también fue del 46 por ciento, y no hemos escuchado a ninguno de los publicistas y empleados de la derecha que dicen ser periodistas rasgarse las vestiduras por ello y cuestionar el triunfo de Sebastián Piñera. Pero una cosa es Venezuela y otra es Chile; la primera tiene la principal reserva de petróleo del mundo y Chile no.

Un índice comparativo de la representatividad presidencial, necesario para calmar las angustias de las buenas almas democráticas, lo ofrece el cociente entre los votos obtenidos por diferentes presidentes y la población electoral. Sebastián Piñera fue elegido presidente de Chile con el respaldo del 26.5 % del electorado; Juan M. Santos con menos todavía, el 23.7 %; Mauricio Macri, con el 26.8 %; Donald Trump con el 27.3 % y Nicolás Maduro, el domingo pasado, con el 31.7 %. O sea, que si se va a hablar del atropello a la democracia en Venezuela, como lo hace el Cartel de Lima, habría primero que mirar un poco estas cifras y entender lo que ellas significan. Pero la Casa Blanca no se inmuta ante nada. Fiel a lo que una vez le dijera a un periodista del New York Times el señor Karl Rove (en el 2003, cuando era el principal asesor de George W. Bush) "nosotros ahora somos un imperio y, cuando actuamos, creamos la realidad" (http://www.reddit.com/r/quotes/comments/8citkn/were_an_empire_now_and_when_we_act_we_create_our/)

El Gobierno de Estados Unidos creó la "realidad" de una dictadura para un Gobierno que convocó a 23 elecciones en 20 años y que en las dos ocasiones en que fue derrotado reconoció de inmediato el veredicto de las urnas. La oposición "democrática" jamás reconoció sus derrotas y sumió al país en el caos y la violencia callejera en el 2013 y 2017. Pero Estados Unidos creó esa "realidad" y sus impresentables lacayos de Lima se movilizaron al instante para acosar al Gobierno bolivariano y profundizar la crisis en Venezuela. No deja de ser una penosa tragicomedia que personajes tan desprestigiados como los miembros de esa banda pretendan darle lecciones de democracia a la Venezuela bolivariana. El Gobierno argentino, presidido por un demagogo que prometió el oro y el moro en su campaña para luego incumplir todas sus promesas, y que además preside un Gobierno cuyos principales figuras son millonarios que no repatrían sus fortunas convenientemente alojadas en paraísos fiscales porque no confían en la seguridad jurídica... ¡que brinda su propio Gobierno!, amén de haber arrasado con la libertad de prensa y el estado de derecho; el Gobierno de México, que en el sexenio de Peña Nieto contabilizaba 40 periodistas asesinados hasta enero de este año, y con un proceso político electoral corrupto hasta la médula por el narcotráfico y el paramilitarismo, con miles de muertos y desaparecidos y en donde los 43 jóvenes de Ayotzinapa son la pequeña punta de un gigantesco iceberg de 170.000 muertos y más 35.000 desaparecidos en los últimos diez años, sin que el hiperactivo secretario general de la OEA tomara nota de lo que para él, seguramente, es una nimiedad; el de Colombia, otro Gobierno penetrado por el narco, con un presidente que ha saboteado el proceso de paz y asistido impávido a la incesante matanza de líderes sociales, aparte de su probada participación -como Ministro de Defensa- en los asesinatos en masa de la época de Uribe, los "falsos positivos" y las fosas comunes que siguen apareciendo a lo largo y ancho de Colombia; el Gobierno de Brasil, presidido por un corrupto probado que fraguó un golpe de estado y usurpó la presidencia de ese país, y que cuenta con la raquítica aprobación de sólo el 3 % de la población y un 0.9 % de intención de voto. Estos son los personajes que tienen la osadía de vituperar al Gobierno de Maduro calificándolo como una dictadura. No creo que ningún demócrata en el mundo debiera preocuparse por la opinión que puedan emitir sujetos con tan dudosas credenciales democráticas. 

Pensando a futuro: con la re-elección de Maduro asegurada, con la Asamblea Nacional Constituyente a favor del Gobierno, la casi totalidad de los gobernadores y las alcaldías, no puede haber excusa alguna que impida lanzar un combate sin cuartel contra la guerra económica decretada por el imperio y atacar a fondo a la corrupción (no sólo la que practican las grandes empresas sino también la que, desgraciadamente, está enquistada en algunos sectores de la administración pública) y combatir con fuerza las maniobras especulativas y el contrabando de los grandes agentes económicos locales, peones de la estrategia destituyente diseñada por Washington. Sería suicida ignorar que las penurias que está sufriendo la población venezolana tienen un límite. La menor afluencia a las urnas este domingo fue una señal temprana de ese descontento y de un peligroso acercamiento a ese límite. El Gobierno, con el poder que acumula en sus manos, tiene que actuar sin más dilaciones en dos frentes: el político, para resistir una nueva e inminente arremetida del imperio, que puede llegar a ser violenta y que para desbaratarla será necesario profundizar la organización y concientización del campo popular. Y el frente económico, para resolver los problemas del desabastecimiento, la carestía, el circulante y la inflación. 

En una palabra: es preciso rectificar el rumbo y mejorar la calidad de la gestión de la política económica para evitar que las penurias del pueblo se conviertan en decepción y ésta, de no mediar una solución a los problemas, en el hartazgo que abre las puertas de la ira y la violencia. Y, por favor, evitar por ahora enredarse en estériles discusiones sobre el cambio de la matriz productiva del rentismo petrolero y todo lo que lo rodea. Ese es un programa de cambio estructural que, con suerte, para concretarse se requieren quince o veinte años de continuidad política. Por lo tanto, hay que concentrarse en las tareas inmediatas, al menos por ahora. Los problemas económicos que afectan a la población y que debe resolver el Gobierno son de cortísimo plazo, de hoy y mañana, de una semana a lo máximo. Si fracasara en ese empeño el futuro del Gobierno de Nicolás Maduro podría verse muy seriamente debilitado y su estabilidad entraría en una zona de peligro inminente. 


 ************************

2ª. Vuelta electoral
ENTRE EL URIBISMO
Y COLOMBIA HUMANA

En Colombia la segunda vuelta electoral se definirá el próximo domingo 17 entre Duque, el candidato del corrupto expresidente Álvaro Uribe, y Gustavo Petro del frente Colombia Humana.
O el representante de la Colombia de las mafias y los paralimilitares, de los que se opusieron en todo momento a las negociaciones de paz y de los que están detrás de los asesinatos de los líderes sociales y del reinicio de la guerra, o Gustavo Petro, antiguo dirigente de la guerrilla centro izquierdista del M – 19, exalcalde mayor de Bogotá, que propugna una Colombia pacífica y humana.

 ************************


¡FUERA EL AJUSTE SALVAJE DE MACRI!

El 1 de junio culminó frente a la Casa Rosada la gran MARCHA FEDERAL, que partió de distintos puntos del interior de Argentina, contra las políticas de ajuste salvaje del gobierno de Macri y sus negociaciones con el Fondo Monetario Internacional.

El detonante de estas protestas multitudinarias del pueblo argentino ha sido el “tarifazo”: el aumento de las tarifas de agua, luz, gas y transporte público, que golpea a los trabajadores y a la población más pobre.

La indignación popular ha estallado al revelarse que el gobierno Macri está pidiendo 25,000 millones de dólares al FMI, que exige a cambio un brutal recorte del déficit fiscal y del gasto social, con las consabidas reformas laborales y previsionales.

Argentina acudió de nuevo al Fondo tras ser sacudida semanas atrás por una crisis cambiaria durante la cual el peso sufrió una fuerte devaluación que obligó al Banco Central a vender miles de millones de dólares de reservas. El gobierno argumentó que el préstamo impedirá una crisis económica de mayor magnitud.
   
 ************************


LA GASOLINA ENCIENDE
LAS PROTESTAS EN BRASIL

10 días de huelga de los transportistas, en protesta contra el aumento de precio de los combustibles, paralizó a fines de mayo la economía  del gigante brasileño. Esta protesta es consecuencia de la liberación de los precios decretada por el neoliberal Temer, impuesto por Estados Unidos y la gran burguesía brasileña tras el golpe institucional contra la Presidenta Dilma Rousseff.

Mientras las protestas populares crecen, el ex presidente Lula sigue contando con  mayoritario respaldo popular para ser reelegido a la presidencia. La derecha brasileña lo mantiene en prisión, con cargos de corrupción sin pruebas fehacientes, para impedir la victoria electoral del PT. 
¡LULA LIBERTAD!

Ejemplos por un mundo libre de explotados y marginación


EL CHE y EL AMAUTA
EL MARXISMO REVOLUCIONARIO

Rendimos  homenaje al Comandante Ernesto Che Guevara como precursor del socialismo latinoamericano y mundial al cumplirse el 90 aniversario de su nacimiento. Y lo hacemos conmemorando también el nacimiento de otro gran precursor del socialismo latinoamericano, el Amauta José Carlos Mariátegui. Ambos, por feliz coincidencia histórica, nacieron el mismo día – 14 de junio – aunque con 34 años de diferencia. En 1894, Mariátegui, y, en 1928, el Che.

Ambos tuvieron vidas breves, fulgurantes, magistrales, en el complejo proceso de la revolución antiimperialista y socialista. Grandes maestros que han dejado a las nuevas generaciones poderosas lecciones para su liberación definitiva.

El Amauta sentó las bases de la interpretación marxista de la realidad peruana, impulsó la organización sindical de clase y fundó el Partido Socialista, el partido de la clase obrera para la lucha revolucionaria por la conquista de su poder político. Intelectual orgánico del movimiento obrero y sindical peruano, trazó el camino  de una auténtica revolución social en nuestro país. Nestor Kohan, el marxista argentino, al escribir sobre Mariátegui dice que “representa el vértice más alto del pensamiento socialista latinoamericano durante la primera mitad del siglo XX”.

Ernesto Guevara vivió otro momento histórico, cuando el reformismo predominaba en la izquierda latinoamericana, en un período de polarización entre los 2 grandes bloques mundiales tras la segunda guerra mundial. Asumió con el Movimiento 26 de Julio, que fundó Fidel Castro, la lucha armada guerrillera en la Sierra Maestra, que culminó en la derrota militar y política de la dictadura batistiana y en la victoria de la Revolución Cubana. Se convierte en uno de los más carismáticos líderes de esta revolución, que desde 1961 deviene en la primera revolución socialista en el continente.

El Che trabajó varios años en la construcción de la nueva economía socialista, desarrolló un pensamiento teórico sobre la economía socialista y alentó el trabajo voluntario como parte de la lucha antiburocrática. Propugnó el hombre nuevo socialista y se atrevió a criticar las relaciones económicas que imponía el socialismo real  a los países del tercer mundo que se orientaban al socialismo. Dedicó todos sus esfuerzos a abrir nuevos frentes de lucha contra el imperialismo hasta su asesinato en Bolivia. Fiel a su divisa, lo planteó con absoluta claridad: “El socialismo económico sin la moral socialista no me interesa...”.

El Amauta y el Che chocaron con los dogmas imperantes en el pensamiento revolucionario de la época en que vivieron. El mariateguismo, a inicios de los años 30, fue criticado como una herejía por su reivindicación del campesinado y del rol de las subjetividades en la historia. El guevarismo fue calificado de aventurerismo, en los 60, por su énfasis en la lucha guerrillera en el campo, por su defensa de los incentivos morales y por su crítica al modelo económico de la URSS.

Entre ambos hay extraordinarias analogías teóricas. En primer lugar sobre el marxismo. Dice Mariátegui: "No queremos, ciertamente, que el socialismo sea en América calco y copia. Debe ser creación heroica. Tenemos que dar vida, con nuestra propia realidad, en nuestro propio lenguaje, al socialismo indoamericano. He aquí una misión digna de una generación nueva.”

Dice el Che: "... el marxismo es solamente una guía para la acción. Se han descubierto grandes verdades fundamentales, y partir de ellas, utilizando el materialismo dialéctico como arma, se va interpretando la realidad en cada lugar del mundo. Por eso ninguna construcción será igual; todas tendrán características peculiares, propias de su formación". Ninguna concesión al mecanicismo, ni al dogma.

En segundo lugar sobre el papel determinante de la praxis y de la acción en el proceso revolucionario. Dice Mariátegui que el socialismo no puede ser "…la consecuencia automática de una bancarrota", sino el "…resultado de un tenaz y esforzado trabajo de ascensión". Por su lado afirma el Che: "Nosotros, socialistas, somos más libres porque somos más plenos; somos más plenos por ser más libres. El esqueleto de nuestra libertad completa está formado, falta la sustancia proteica y el ropaje; los crearemos... Nuestro sacrificio es consciente; cuota para pagar la libertad que construimos. El camino es largo y desconocido en parte; conocemos nuestras limitaciones. Haremos el hombre del siglo XXI; nosotros mismos. Nos forjaremos en la acción cotidiana, creando un hombre nuevo... ".

En tercer lugar, sobre el carácter de la revolución. Conocida es la posición del Amauta en la polémica al interior de la III Internacional: “La revolución latinoamericana como una fase, una etapa de la revolución mundial. Revolución socialista, a esta palabra, agregad, según los casos, todos los adjetivos que queráis: ‘antimperialista’, ‘agrarista’, ‘nacionalista-revolucionaria’. El socialismo los supone, los antecede, los abarca a todos. El Che, por su parte, lo afirmó tajantemente: “O revolución socialista o caricatura de revolución”.

El Che y Mariátegui coinciden fundamentalmente en que el marxismo es un método de interpretación de la realidad concreta  y una guía para la acción revolucionaria hacia el socialismo. Ambos entregaron sus vidas a esta inmensa tarea histórica. Nos dejaron su ejemplo de compromiso con la causa de los explotados, de consecuencia entre teoría y práctica, de lucha irreconciliable contra las burguesías y el imperialismo. Y sobre todo su fe en el triunfo del socialismo latinoamericano y mundial.

¡¡FUERA LA DICTADURA!!

DESCARGAR EN PDF PERIÓDICO PUEBLO UNIDO 05